Nu am prea multe sa spun, dar trebuie să mă exprim undeva că am fost “șocată” să descopăr că rezultatele de anul acesta sunt “cele mai proaste din istorie”, deci le-a bătut și pe alea de la “BAC-ul grilă” din 2003, când am dat eu și când pentru prima dată în istoria liceului “Mihai Viteazul” din Ineu, s-a leșinat în curte la vederea rezultatelor: dezastru general în care am auzit (poate basme, poate nu) ca au existat olimpici naționali care și-au picat BAC-ul.

Am aruncat un ochi pe rezultatele din județul Arad, nu de alta, dar să văd ce isprăvi au făcut colegii mei mai mici  și mooooamă câți au picat… mulți, n-aș ști să spun dacă mai mulți ca în generația mea, dar oricum mulți. Și din cei care au luat, foooarte mulți au avut medii cam la limită, am văzut multe medii de 6 și ceva, în condițiile în care se știe că dacă nu ai peste 6 nu-l iei (în mintea mea credeam că peste 7, atunci să-i fi văzut).

Din ce am mai citit pe net, din nou, la română au fost rezultate de toată groaza și la fel ca în fiecare an mă întreb cum Doamne Iartă-mă să nu poți lua BAC-ul la română după 12 ani de școală? Măi, să presupunem că la mate nu ai reușit să faci exercițiile și problemele, că la istorie, geogra sau bio nici nu ai știut cum arată manualul, că nu poți învăța limbile străine, că ești complet împiedicat, dar măi, la Română trebuie să fii chiar “pe lângă viață” complet ca să nu poți să-ți iei BAC-ul.

Nu știu ce să zic mai mult, vorbeam și cu Clau aseară și îmi zicea că inconstanța asta a desfășurării examenului, schimbările astea aiurea de la un an la altul, toate fac ca sistemul să piardă rău în valoare. Adică să nu uităm, au fost ani și se știa asta, când numai cei care nu s-au prezentat nu au laut BAC-ul, au fost ani în care ai dat 5-6 materii și educație fizică și s-au dat note pe ochi frumoși și alți ani în care nici măcar oralele nu au fost notate decât cu calificative, apoi au venit cu grilele, apoi au bagat un fel de BAC care incepe din cursul clasei a XII, apoi au lăsat 3 materii, apoi iar au făcut 4 și în acest moment cred că nu mai știu exact din câte materii se dă BAC-ul. Au fost ani cu subiecte pe care numai dacă erai retardat nu le făceai și apoi ani în care trebuia să fii peste medie ca să le faci. Toate se schimbă de la an la an și peste toate generațiile de absolvenți sunt tot mai nepregătite…

Înca o nuntă regală anul acesta :) Deși nu de aceeași notorietate cu nunta din Anglia, cea de ieri din Monaco, pe care n-am mai stat să o urmăresc, deși acum îmi pare rău, m-a făcut să mă minunez și să mă extaziez în fața altei povești cu prinți și prințese. Și pentru că veni vorba de prințese, nu am putut să nu remarc și să nu mă cutremur de frumusețea Prințesei Charlene de Monaco, care a fost… mai ales în rochia de mireasa (despre care nu știu amănunte) ravisantă. Defuncta ei soacră (similar, accident de mașină ca și în cazul “soacrei” din Anglia), superba Grace Kelly, Grace de Monaco, ar fi fost mândră de sud africanca Charlene Wittstock, singura cred că  fost “capabilă” să o întreacă în frumusețe. Nu am văzut decât fotografii de la nuntă, dar cred că Charlene a fost mai frumoasă și mai elegantă ca și Kate Duces of Cambridge, în plus, pare că nunta de la Monte Carlo a avut o căldură aparte (nu în sens meteo) față de cea de la Londra și, chiar dacă văzută numai din poze, îmi pare că a transmis un mesaj mai “intim”, așa a părut. Voi ce spuneți?

Foto