De exemplu LOLITA (Vladimir Nabokov)
– pentru că am văzut ecranizarea din 1997 cu Jeremy Irons și nu m-a împresionat (mi s-a părut un film chiar fad)
– pentru că atât de roasă mi se pare povestea și atât de multe amănunte știu din ea că mi-am pierdut orice interes să mai țin cartea în mână
– pentru că probabil dacă aș fi avut răbdarea să o citesc la 15 ani, ar fi fost extrem de mișto, dar cum atunci îmi amintesc că am avut o tentativă eșuată (pe care nu mi-am explicat-o), acum la 25 nu mai are farmec
– pentru că vis a vis de unele cărți (și asta e una e din ele) am idei preconcepute și știu că greșesc dar nu pot schimba asta… preconcepția e legată e vârsta mea și nicidecum de subiect.
Alt exemplu grăitor este PARFUMUL (Patrik Suskind)
– a împânzit tot internetul, toți au vrut să citească cartea, oare de ce? mă tot întreb de ce atrage morbidul în asemenea hal.
– s-a realizat un film care a făcut atâta vâlvă încât rapid cartea a ajuns subiect de discuție în toate mediile.
– subiectul nu mă atrage deloc, nu se încadrează deloc în gusturile mele, normal că am citit și cărți și care nu m-au atras în mod deosebit, dar acelora nu le știam subiectul sau îmi era vag cunoscut, pe asta îl cunosc fără să-mi fi dorit.
– mă oripilează gândul construirii unui astfel de “parfum” :D (și cred că ăsta e argumentul suprem).
… în fine, preapopularul AMURG (Stephenie Mayer)
– de ce? cum așa ceva? (ar zice Mircea Badea) :))
– tot ce întrece măsura mă supără, iar când asta se întâmplă cu o cartea mă exasperează.
– dețin filmul dar nu am nicio tragere de inimă să-l văd.
– urăsc din toți rărunchii poveștile cu “Vampy” (îl mai știți pe ăla de pe RTL 2? care era chiar simpatic cu mutrița lui), iar când mai sunt și adolescenți, wow… too much for me… (să nu se supere cohortele de fani ai acestei cărți și ale continuărilor sale, fiecare e liber să citească ce vrea).
Sorry…
20 comentarii
este in regula sa nu le citesti din cauya celebritatii, dar primele doua chiar merita celebritatea. de pilda, la lolita ai putea incepe cu partea a doua cartii, care e cea mai buna! iar parfumul, e o carticica faina, mie nu mi s-a parut morbida, e cartea care mi-a oferit "viziunea" olfactivitatii.
parfumul mi-a furat o duminica intreaga, am uitat de toate si eram in licenta :d, mi-a placut ca-mi punea simturile in miscare, incercam sa-mi imaginez, daca e potrivit cuvantul , cum ar mirosi?…Filmul m-a dezamagit putin, nu se ridica la nivelul cartii.
despre lolita s-a vorbit asa de mult incat ai impresia ca sti totul despre ea, dar ai sa vezi ca nu e asa, sunt niste sentimente pe care doar citirea cartii ti le poate da.
daca nu citesti amurg , n-ai pierdut nimic :) , filmul e interesant, dar pentru pusti…
Primele două le-aş citi, a 3-a nici dacă e singura carte pe care aş deţine-o şi să nu mai am NIMIC altceva de făcut. Am văzut filmul (prima parte) mai mult curioasă căci îmi plac filmele cu vampiri (vezi Anne Rice şi ecranizările, deşi nici acestea din urmă nu redau fidel cartea), dar mi-a lăsat un gust amar, deci în nici un caz cartea nu o voi citi. La fel cum spuneai tu, mă exasperează lucrurile cu care se exagerează, de asta nu m-am uitat la Lost sau Prison Break, nici nu mă voi uita.
mare pacat ca nu le citesti pe primele doua, nici nu stii ce pierzi…ambele sunt extrem de bine scrise si pline de intelesuri…il iubesc pe Nabokov, in Lolita de pilda e un pasaj senzational in care iti vorbeste despre sexualitate cu asa mare arta si folosind doar aluzii fine incat abia la sfarsitul pasajului realizezi ca despre asta era vorba :-))) e genial
cat despre alegoria din Parfumul….jos palaria din partea mea! am citit de mai multe ori cartea, e interesanta paralela cu Hitler, daca o sesizezi :-) filmul nu mai zic, e printre singurele care mai ca au fost mai bune decat cartea, chestie destul de rara…
pacat :-(
De acord cu primele două titluri. "Parfumul" nu mi-a plăcut deloc, mi s-a părut o carte mult prea "dură"
"Lolita" am început-o de vreo trei ori , dar mă tem că sunt mult prea conservatoare pentru a putea să o gust. Am văzut în ea istoria romanţată a unui incest şi cam atât.
"Amurg" n-am avut încă ocazia s-o citesc şi nici nu mă grăbesc să o fac. Odată că nu dau bani pe asemenea cărţi, apoi pentru că sunt multe alte romane valoroase care au prioritate.
Pe primele două le-am citit. Lolita nu m-a captivat, deşi am tot auzit despre ea. Poate pentru că am avut aşteptări prea mari.
Parfumul m-a ţinut în lanţuri şi m-a făcut să simt pînă şi greaţă. Ăsta da un autor pe gustul meu.
:)
De ce nu? Nici pe mine nu ma atrag destule carti dupa care multa lume isi da ochii peste cap. Ca sunt aceleasi cu ale dvs. nici nu mai conteaza, oricum nu vom apuca intr-o viata de om sa citim decat o infima parte a cartilor extraordinare :)
Pe ultima nici eu nu am citit-o şi nici nu am de gând…
În schimb Lolita şi Parfumul chiar merită citite. În ambele, nu povestea, pe care o ştii deja din ecranizări, contează…ai regăsi foarte multe idei şi senzaţii pe care nu le primeşti din film. Nu cred că ai să găseşti în altă parte radiografia iubirii pe care o face Nabokov.
Eu le-am citit pe primele doua. Lolita nu m-a dat peste cap, adica nu am facut wow dupa ce am finalizat-o. In schimb Parfumul mi-a placut mult.:)
Cat despre Amurgul, am vazut filmul. O tampenie. Am vazut filmul doar 40 de minute:)):)) Nu am avut rabdare sa mai pierd inca jumatate de ora sa-l vad pana la final.
Probabil asta e problema cu anumite cărți care au fost și ecranizate. Eu am citit primele două când despre Lolita abia se șoptea, iar despre Parfumul nici nu se vorbea. Ambele captivante și șocante în felul lor. Lolita cu Jeremy Irons chiar a fost foarte bine ecranizat, dar da, se vede asta doar dacă ai citit cartea, că înțelegi mult mai bine jocul. Parfumul filmul, în schimb, chiar m-a enervat. Eu am pățit refuzul ăsta de a citi o carte cu Dan Brown-Codul lui Davinci. Dar am văzut petarda de film :D După cum observi, despre Amurg nici nu vorbesc :)))
@All: da, păi așa cum bănuiam părerile sunt împărțite… acum așa cred, că nu le voi citi pe cele trei, oricum după cum zicea Micawber "nu vom apuca intr-o viata de om sa citim decat o infima parte a cartilor extraordinare" :(
Ce zici de Dan Brown?
ciudat. mi se pare ca, precisely because "nu vom apuca intr-o viata de om sa citim decat o infima parte a cartilor extraordinare" trebe neaparat sa le bifam p'alea considerate must-read.
oricum incearca macar lolita. filmu nou e varza, i agree, totusi ala de kubrick e impecabil [& nici macar ala nu'i chiar la fel de misto ca romanul, trust me].
..si nu, nu's fan nabokov or smth :)
@Costi: Dan Brown e din categoria "Amurg" pentru mine, oricum o să-l includ la o altă postare de genul acesta :D
@strelnikov: măi, eu cu asta cu "bifarea" și cu "must read" nu prea mă știu căci eu am foarte multe cărți celebre necitite, e nasol… unele o să le citesc pentru că vreau, încă mă atrag…
Lolita lui Kubrick am auzit că-i mișto, poate mă încumet să-l văd.
Ce e interesant la Nabokov e ca ajuns intr-un timp record sa stapaneasca uimitor de bine o limba atat de diferita de rusa (ca sa nu mai vorbim de integrarea intr-o civilizatie noua, diametral opusa celei din care provenea). Faptul ca a reusit sa o 'manuiasca' astfel, in toate subtilitatile fondului si ale formei si reusind totodata sa-si dezvolte stilul mi se pare ceva extraordinar, poate chiar genial…desi nu cred propriu-zis in genialitate. Apoi, Nabokov mai are si o intuitie remarcabila prin radiografia pe care o face civilizatiei americane, dintr-un unghi aflat undeva la granita dintre subiectivism si obiectivism, dintre spiritul slav (vizibil in tipul de incarcatura a textului) si occidentalism, ceea ce face lucrurile chiar mai interesante.
Inteleg retinerile vizavi de cartea asta, inteleg si ideile preconcepute, insa nu inteleg de ce asa multa lume nu face un mic efort sa le depaseasca. Din moment ce ai mentionat cartea asta inseamna ca te-a preocupat sau ca te preocupa, asa ca…go for it!
Eu sper si cred ca te vei razgandi. :) La urma urmei semanam destul de mult si tare am eu impresia ca ce e acum nu, peste ceva timp poate deveni da. Si la mine au fost atat de multe NU-uri, incat ma minunez si-acum cum de le-am luat in brate. Dintre toate, militez puternic pentru Parfumul, chiar e o carte buna si daca o vei citi o sa iti para rau ca n-ai citit-o mai devreme. Lolita e cam fumata ca s-a tot vorbit si s-a prea vehiculat tema si personajul, dar si romanul asta e bun. Amurg… am 3 carti din serie in biblioteca si stiu ca la un moment dat le va veni randul.
sper sa nu ma insel si sa te razgandesti. >:D<
@Dana: m-a preocupat, nu neg… însă așa cum zice mai jos Tomata… cartea e "fumată", chiar nu cred că mai pot găsi acel ceva surprinzător în ea :(
@Tomata: pentru Parfumul militează cei mai mulți care au comentat aici… poate așa cum zici într-o zi voi spune DA acestei cărți :*
Seriei Amurg însă, cu siguranță o să-i zic pas… nu am răbdarea necesară pentru așa ceva… nu acum, oricum :D
Pai nu acum, clar, ca nici eu nu ard de nerabdare sa citesc Amurg si celelalte 3 carti, insa din cand in cand vine o vreme cand pur si simplu vrei sa citesti fara sa te implici prea mult din punct de vedere afectiv. Si atunci citesti Amurg. ;))
Eu Lolita inca nu am citit-o dar o sa o incerc. Parfumul l-am citit acum vreo 5 ani cred, nu auzisem de carte si am primit-o cadou. AM citit-o si mi-a placut mult de tot. Apoi, da, filmul a fost o dezamagire. Dar asa cum zicea si Dragos, mie cartea nu mi s-a parut deloc morbida.
Cat despre seria Amurg, da, am citit-o…pe toata. Si nu am scuze. :) Eram in vacanta si am zis hai sa zicem (macar am citit-o in engleza :)) si aici sunt de acord, nu pierzi nimic daca nu o citesti. Si sunt de acord si cu Stephenie Meyer in aceiasi categorie cu Dan Brown, desi eu cred ca Dan Brown e mai slab…(si eu merg pe ideea ca daca vreu sa critic o carte asa cum se cuvine, tre sa o citesc inainte)
@Tomata: aici sunt total de acord cu tine :)
@Oana: nu am criticat tocmai pentru că și eu cred că nu am ce critica dacă nu am citit o anume carte, dar ce m-a deranjat până acum la aceste cărți a fost mediatizarea excesivă, mi-a ieșit pe gât cum ar veni.
Până acum toată lumea a mers pe mâna "Parfumului" :) Poate mă voi răzgândi în privința lui :)